Noticias
Valoración personal del Final Cut Pro X
La semana pasada asistí a un taller gratuito de FCPX impartido en la escuela Efti (qué recuerdos de cuando estudié allí fotografía hace más de 10 años, glupsss). El taller duró cuatro horas durante las cuales la profesora Paloma Guillem nos dió un rápido vuelo por el programa explicando algunas de las diferencias con el desaparecido (al menos a nivel de venta FCP7)
Pretendo aquí expresar algunas de mis sensaciones con el programa en forma de breves comentarios sin pretender ser talibán ni extremista (aunque por supuesto no se puede evitar comparar el nuevo Final con el anterior o con otros programas). Disculpad si hago algún comentario erroneo por desconocimiento del programa, como he dicho sólo he asistido a un breve cursillo y trasteado personalemente, así que si digo algo que esté mal os pido que me corrijais.
Lo primero agradecer a Paloma su estupenda clase, dada con claridad y conocimiento. Lo único que añadiría como «pero» es esa actitud (que seguramente sea parte del training dado por Apple) de venta junto a la formación. No me malinterpretéis, no me molesta que me digan el precio del programa y me hablen de sus virtudes, pero no me gusta que me traten a mi (y al resto de profesionales que podemos estar allí) de tontos diciendo que «ahora Apple Color está integrado en FCPX». Todo aquel que haya usado alguna vez Color sabe lo que se puede y no se puede hacer (no sólo hablo de corrección, hablo de luts, dpx, edl, color fx, etc) y eso por supuesto FCPX no lo tiene ni de lejos (corregidme si me equivoco)
Insisto en que sé que es fruto del traning de Apple, yo también soy formador certificado aunque sea por otra empresa y sé cual es el estilo de clase que se manda impartir. Pero creo que debemos ser también honestos y darnos cuenta de que formación y venta son dos palabras que deben ir separadas, a la larga los alumnos (profesionales también) verán esa manera de ser y seguro que lo agradecerán y valorarán positivamente.
En cuanto al programa he de decir que desgraciadamente no me encontré con muchas agradables sorpresas. Es cierto que la gestión de metadados es mejor que la del FCP7 pero también es verdad que Avid también cuenta con ese tipo de herramientas y que cualquier montador o asistente ordenado tampoco las necesita desesperadamente (aunque por supuesto reconozco su practicidad)
No hay trim en play (JKL), en general toda la herramienta trim está basada en pinchar y arrastar en vez del trabajo frame a frame (como en FCP7 pero en mayor escala), no permite sincronización manual de clips (habrá que ver cómo sincroniza los planos generales sin claqueta de manera automática) y el trabajo con un sólo monitor se me hace lioso cuando estás comparando varias tomas con otras ya puestas en el timeline (ya se que se pueden usar auditions para tener varias versiones del plano dentro del contenedor en la linea de tiempos, pero si tienes una estructura hecha no quieres cambiar la duración de la secuencia y los auditions lo hacen)
Pero lo que más me sorprende de lo poco que sé y que me aleja el programa completamente de la esfera profesional es el que al trabajar en una pista superior los planos de ambas pistas (arriba y abajo) queden conectados y deban ser movidos conjuntamente. Eso y y el hecho de que no tenga bach para posibilitar no ya una recaptura (o reimportación mejor dicho) total sino de parte de la secuencia. Para poder conformar la media de sólo la secuencia de cara a la correccón de color, por ejemplo. Amén de que no exporte/importe edl, omf, etc. Estas fueron preguntas que formulé especificamente con respuesta negativa.
En resumen, al FCPX le faltan aún muchas cosas para que los profesionales puedan hacer su trabajo diario con exactitud y comodidad con él (no quieres tener dolor de cabeza TODOS los días) Es cierto que es una primera versión y que se irán añadiendo cosas, pero por qué vamos ahora a celebrar que añadan cosas completamente básicas que YA ESTABAN en el anterior Final y en otros programas desde hacía años. ¿Quieren que de saltos de alegría porque un programa tenga multicámara?
En mi opinión Apple puede pretender dos cosas con el FCPX (o mejor dicho tres): la primera opción es que sean idiotas y pretendiesen revolucionar el muno profesional con un software en pañales (en cuyo caso evidentemente se han pegado una buena leche), la segunda es que hayan abandonado el sector profesional y se dirijan a TODA LA MASA de gente que edita a diario miles y miles de videos para Youtube y similares (no tengo nada en contra, me parece estupendo que se haga de todo pero evidentemente estas personas no van a demandar herramientas de conformado ni edls) Además ahora estas personas van a estar editando con el famoso Final Cut PRO (creo que la estrategia de marketing va por ahi)
Y la tercera opción (por darle a Apple una oportunidad con los profesionales) es que estén creando una máquina de finishing (tipo Smoke o Avid DS) En la cual se pueda hacer un poco de todo pero sin llegar a ser un editor para trabajos largos. Si este es el caso en un año el FCPX debería mejorar MUCHO (y no sólo añadiendo multicámara) sino color, efectos, sonido, gráficos, etc. De ser esta la política ¿porqué se llama Final Cut Pro en vez de iFinish (el nombre mola, eh, creo que tengo que ir a patentarlo…) y por qué no han mantenido el FCP7 mientras tanto? No se…
Por supuesto se aceptan opiniones a estas pobres lineas 🙂
Yo estuve en la misma clase hace un par de semanas. A mí me parece que las novedades que puede traer no son válidas para profesionales y sí para aficionados. Es así de triste y de feliz para Adobe.
saludos
Creo que puede no ser sólo para aficionados, hay muchos profesionales que precisan de una edición muy básica y rápida, especialmente para trabajo cuyo destino es la web. Pero si quieres hacer una serie de televisión o un proyecto cinematográfico (o muchas otras cosas) no lo veo. Pero en un año veremos en qué sector específico se ha amoldado, lo que me sigue dando pena es que hayan discontinuado el FCP7, que sí servia para todo eso, pero claro era de 32b…
Es cuestión de necesidades. A mi me parece un software maravilloso y aunque creo que no sirve para todos los flujos de trabajo lo que hace lo hace muy muy bien y extremadamente rápido. Además no entiendo ese rechazo a esta nueva herramienta. Cuando salió la versión 7 todo el mundo se quejó de que no había cambiado nada, sobre todo porque no miraron más allá de que no había nuevos iconos en la interfaz de FCP7. Y había cientos de novedades en toda la suite especialmente para los que trabajamos con materiales en 4K: Prores 4444 y soporte para 4K en Apple Color, sin contar las numerosas novedades de Soundtrack. Estoy seguro de que si Apple hubiera sacado un FCP8 sólo en 64bit, la gente también habría puesto el grito en el cielo. El caso es que siempre se produce un rechazo inicial a una herramienta nueva. ¿Cuál ha sido el error de Apple?. Venderlo como una actualización cuando es un producto completamente nuevo, y que se diga que incluye Color cuando no es cierto. Lo que no cabe duda es que cuando lo usas ves que hay muchas cosas quitando el polvo y la paja de los comentarios negativos de la gente. ¿O es que ahora nadie se acuerda de que cuando salió Premiere Pro no importaba ni exportaba EDL? ¿O que Avid tardó 8 meses en actualizar Media Composer para hacerlo compatible con Mac OS X 10.5 Leopard?. Yo la estoy empezando a usar poco a poco y cada vez que la uso me doy cuenta lo extremadamente rápido que es editar con FCPX, y ya no me planteo hacerlo con otras herramientas. Estoy deseando ver qué ocurre el año que viene con el software.
Totalmente de acuerdo, el que no sirva para todo no significa que no sirva para nada, y ya he oido a varias personas que lo han usado acerca de lo rápido que es. El problema como ya hablamos, Jose, es quizás el enfoque erroneo de actualización/ sustitución del FCP7, que hacía muchas cosas que este no hace.
A ver qué pasa en un año, hay muchas cosas que añadir y quedará claro a qué público se dirijen ahora los de Apple.